全站搜索
设为首页加入收藏
联系我们
地 址:中国 浙江 余姚市 中国塑料城F4-115
电 话:86 0574 62532169
联系人:张先生
手 机:13780023546
九五至尊
九五至尊
别人的照片怎么用才正当 看两则公正应用案例
作者:admin 发布于:2017-06-29 08:33 文字:【】【】【

别人的图怎么用才合法? 看两则营利的合理使用案例

小弟part 3还是写了一堆实际,想想个别人应该会看得很辛劳.又见昨日新闻案例,故盘算改拿一系列实务裁决来给各位缓缓看吧!
第一则有上诉到最高法院,类似案例之后在实务界可说是已成共识.
第二则由92台上3344后,几乎无论检审,遇此类案件,都会把他拿来抄一抄.所以检方予以不起诉处分,告诉人不服,声请交付审判亦被驳回. 节录此两裁决之重点供各位参考.

最高法院92,台上,3344  民生报 vs 自由时报 (
案例事实:自由时报于「语文着作」中援用民生报「摄影着作」
法院认定:成破合理使用
理由重点:
引用之着作,本不限于语文着作,照片、图形、美术等都得于合理规模内加以引用。原判决以本件自由时报之记者陈秀卿为报导民生报所刊登之系争照片是否露点及徐女对该照片之反应,为配合撰文辅以翻拍自民生报所享有之「摄影着述」于其创作之「语文着作」中,其撰文与照片局部亦可区辨,并注明被引用之所有权人,亦即翻拍自民生报,而系争照片中之徐女有无露点曝光,自系以转载刊登最为明白,且依其着作之性伲?嘤信浜峡?寝D载上开照片以辅助读者明?之之必要,认合于着作权法第六十五条所规定之合理当用
理  由:
依凭民生报民国八十七年八月十四日出版第九版影视娱乐版(刊登98/99 台北设计师秋冬服饰发表会之新闻)及记者郭肇舫所拍摄五张摄影图片之照片、证人郭肇舫在原审更审之供述等证据,认郭肇舫所拍摄徐贵樱走秀之照片存在原创性,而依约定由上诉人享有着作权,认上诉人得提起自诉。又依凭自由时报八十七年八月十五日第三十一版及该版刊登之徐贵樱照片,认上开自由时报之报导系陈秀卿以民生报刊登徐女走秀之照片系露点照片,而查访徐女对上开照片之反应所撰写之内容,而在自由时报所刊登之徐女走秀照片,系为配合陈秀卿报导之内容而为翻拍,并于照片下载明「记者甲○○翻拍自民生报」字样。另从自由时报刊出之图片观察,小于民生报原刊出之图片,显示之人形完全一致,虽因翻拍而略有色差,尚上诉人所指被告有顺便予以强调特定部位而加以改革之情况。对上诉人提出美国一九九四年最高法院在 Campbell v.Acuff-Music,Inc.,114S.CT.1164 一案之判决中,以单一「有利社会之目的」为合应当用之断定尺度,并未为我国着作权法所规定;是否有关社会利益,并不以个人标准及标准定之,而刊登与徐女因「明星爱心服装走秀」是否有公然裸裎走秀之消息,亦不能指有违社会好处;且民生报系报导明星走秀新闻、自由时报系报导徐贵樱对于露点照片之反响及引起之争议,两者新闻内容并不雷同,而该照片之露点曝光情形因各人见解不同,徐女之批评是否正确,可由读者自行判断。而有无露点曝光,自系以转载刊登最为清楚,是依其着作之性伲??span style="color: rgb(0, 0, 255);">有配合刊登转载上开照片以帮助读者明?之必要,自在时报并注明其出处起源,是依其应用之性偌澳康摹⑹褂弥?椒ā⒅?髦?再等项,认合于着作权法第六十五条所划定之公道使用。又对被告翻拍之徐女照片,九五至尊国际娱乐城,自由时报以?动标题斥责上诉人登载该徐女照片之反映及批驳露点照片一节,其所为之报导是否事实且公正,既有照片佐证在报端,自系可受读者公评而属各报媒体之「报誉之事」,尚不能以各报是否爱惜报誉而绳以罪刑。此外,上诉人指被告利用刊登翻拍系争照片八卦炒作一节,并未据提出自由时报因此增添如何之?路之证据,至于上诉人因上开照片之着作权有如何之潜在市场或当初价值影响,亦迄未据上诉人提出任何证实等情,因认不能证明被告有自诉意旨所指涉犯着作权法第九十一条、第九十二条之犯行



台北地院96,声判,157  溘然一周 vs 自由时报 
基本不起诉,基础上实务都拿上述判决理由抄一抄.

     着作权法第一条彰明为保障着作权力,调跟社会公共利益,促进国家文明发展之破法目标,故特别规定于时事报导的必要范畴内,得利用报导过程中所接拥闹?鳎?栽鲞M大众知的权利。
查本件被告自由时报所刊登之前揭图片,小于声请人突然一周原刊出之图片,而引用之着作,本不限于语文着作,照片、图形、美术等都得于公平范围内加以引用,被告既于自由时报上注明前揭图片之出处来源,九五至尊国际娱乐城,依其使用之性倌康摹⑹褂弥?椒ā⒅?髦?再等项,认合于着作权法第六十五条所规定之合理使用。
此外,九五至尊国际娱乐城,声请人叱责被告基于营利之目的,而翻拍重制前揭画面及照片,却未提出自由时报因而增长若何?路之证据,至声请人因上开照片之着作权有如何之潜在市场或当初价值影响,亦未据其提出任何证明,参诸前揭说明,被告利用声请人忽然一周所刊登之图片既为报导影视新闻而合理使用,且缩小尺寸、注明出处,所为尚合于着作权法之上开规定

=========================================================
小提示:
blog作家若完整对比上述,绝无守法疑虑.
图文不可主客易位! 使用者的文章必须客观上居于重要位置!

单纯转贴或假装本人拍的->当然遵法,不用再提!

法条
[第52条]
为报导、评论、教养、研讨或其余正当目的之必要,在公平范围内,得引用已公开发表之着作。
[第63条]     
依…第52条…规定应用别人着作者,得分布该着作。
[第64条]
依…第52条…规定利用别人着作者,应明示其出处。
前项昭示出处,就着作人之姓名或名称,除不具名着作或着作人不明者外,应以合理之方法为之。


脚注栏目
脚注信息
版权所有Copyright 2017 九五至尊国际娱乐城 All Rights Reserved